NEWS CENTER ·
武汉高中一对一
关注龙门尚学 关注辅导动态
当前位置: 首页 > 高中一对一辅导

高考论述类文本高频题型冲刺

来源:龙门尚学高中一对一辅导组 时间:2022-03-02

论述类文本是高考必考体裁。近年来选材均为学术论文,强调其科学性、严谨性,阅读理解难度较大。题型设置方面较为稳定,一直保持三道客观题的形式。其中,“论证”题涉及对文章结构、论据和论证方法的综合分析,是近年来的高频题型,需要继续重点巩固练习。下面我们来一起阅读这篇选文。

        碎片化难免伤害历史学研究

    历史学研究要不要体系?答案是肯定的。体系是历史学研究的一个本质特征,或者说是最重要的本质特征之一。有了体系才有对史料的选择,才有对历史的梳理与书写,这是做历史研究的人都能体会到的。做历史研究的人都知道,史料本身是碎化的,是散乱的,需要历史学家去整理,把散乱的史料整合起来,让它们成为“历史”。历史学家的工作,第一是寻找史料,第二是整理史料,如果还有第三,那就是“书写历史”,由此而阐释史料中所包含的历史意义。无论是寻找史料,还是整理史料、书写历史,“体系”始终在发挥作用,比如,就史料而言,它存在于很多地方,各种各样的史料多极了,也很混杂。历史学家的任务,就是把他自己认为有价值的史料挑选出来,梳理成“历史”。可是哪些史料有价值、值得写进“历史”呢?不同的学者会有不同的判断和不同的选择标准。通常出现的情况是:有些学者挑选这些史料,有些学者挑选那些史料,其他学者又挑其他的史料,这种情况在历史学家们看来是非常正常的事,毫无奇怪之处。可是,为什么不同的学者会挑选不同的史料、然后使用不同的史料呢?这就涉及到体系问题了,是体系为筛选提供了标准,也为书写制定了框架。

历史学家这样做也许是不自觉的,但体系确实是客观存在的,不管历史学家有意识还是无意识,没有体系就无法筛选史料,也无法书写历史。如果没有体系,史料就永远只是史料,不能成为“历史”。我认为历史学的“体系”就是在历史学研究中确认一个思维框架,把研究放在这个框架里进行。思维框架当然和历史研究的理念相联系,因此必定有某些理论的指导。就体系而言,框架是关键,框架的边界就是理论。就具体研究工作而言,题目不在于大小,而在于有没有框架:一个很小的题目也可以“以小见大”,关键在于有没有体系。没有体系、没有框架,再大的题目也只是碎片。所谓碎片化,并不是说题目小,而是不存在理论框架。小题目也可以做出大历史;相反,很大的题目,无数的史料,一百万、两百万字的篇幅甚至更多,也可能写出一大堆碎片。所以,题目不分大小,篇幅不分多少,关键在于有没有体系。

举一个不要体系的例子。北京大学出版社前几年出过一本书,中文书名是《世界:一部历史》,作者是美国人费尔南德兹-阿迈斯托。这是一部全球通史性质的书,也是一部典型的不要体系的书。作者在前言中就说,他这本书不要体系,也绝对没有任何体系。他试图把整个世界从古到今各个地方、各种人群、所有文明、一切能够找得到的东西都写进书里。书写得非常精彩,也很耐看,但我们发现,他作为一位没有受过专业史学训练的记者作家,虽然把书写得很精彩,但素材都是信手拈来的,并未精心挑选;如果他碰巧拈到了另外一些素材,那他就一定会写出另外一部历史了。读者看完了这本书,脑子里仍然是一堆碎片,而没有成为“世界”。所以我说,体系是历史学研究的本质特征之一。

(节选自《北京日报》,2019年3月20日)

我们一起来解答一道论证方面的试题:

下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是( )(3分)                          

A.文章先提出问题,再做出肯定回答,然后从正面与反面两个角度来进行论证。

B.文章从历史研究的史料选择及其思维框架层面,论证了“体系”所起的作用。

C.不同学者挑选不同史料之例论证了历史学家的任务是挑选认为有价值的史料。

D.文中所举《世界:一部历史》的例子体现了无体系会给读者带来碎片化伤害。

答题—误区

误区一:不明结构,论证角度理解偏差。例如:选A。A项是对文章论证结构的解说,文章先提出“历史学研究要不要体系”,然后用“答案是肯定的”回答,再从有无体系的正反两个角度论证。由于文章对“有无体系”的论证不是截然按自然段分开的,而是散落在段落中,不经细读,很容易选择A项,不能得分。

误区二:不明论据,思维分析能力不够。例如:选D。D项所述“《世界:一部历史》的例子”是举例论证,但思维理解能力不够,就会简单地认为本例是对“这本书不要体系,也绝对没有任何体系”的解说,导致对论证对象理解错误,从而选择了D项,不能得分。

思维—快线

面对“论证”类题目,我们首先要筛选概括出论点、论据和论证,再来看其论述结构。通观全文,围绕“碎片化难免伤害历史学研究”这个题目,文章首先提出了“历史研究要不要体系”的问题,接着进行回答,再扣住“体系”与“缺乏体系”这两个角度来进行论证。论证时,既有举例论证,也有正反结合。然后再逐项对照,看哪一项的表述与以上分析不符,从而得出答案。A项是对论证结构的解说,仔细阅读全文后会发现无误;B项考查论据与论证对象的解说,信息在第一、第二自然段,第一自然段讲史料选择,第二自然段讲历史研究的思维框架,本项表述与其一致;C项考查论据与论证对象之间的关系,“不同学者挑选不同史料之例”论证的应是“体系为筛选提供了标准”,而不是“历史学家的任务是挑选认为有价值的史料”,属于论证对象不当;D项考查论据,信息在第三自然段,指出了无体系的危害,从反面论证了“体系”的重要性,此项正确。故本题答案为C项。

高分—模板

解答“论证”类题目,需要先积累与论证相关的内容,如论证方法与论证结构、论证顺序等;然后筛选、概括并分析出其在文中的体现;最后将其与诸选项的内容进行对照,仔细辨析。具体而言,可采用以下步骤:

第一步,筛选概括分析。在通读时,可以依据前面所掌握的知识对其进行圈点。筛选并概括出哪些是论证对象、论点;哪些是论据,与前者有什么样的关联;分析出运用了哪些论证方法,又是按照怎样的论证顺序对其进行论证的;文章有怎样的论证结构等。从而为下面的对照辨析提供依据。

第二步,选项对照辨析。掌握文章论证的相关内容后,再将选项中的内容逐一与其对照,看哪些地方与原文表述一致,哪些地方与原文表述不一致,或是分析出现偏差,从而得出答案。要注意的是,有的信息可以从原文中直接筛选或概括出来,需要考生仔细辨析;而有的信息则必须要通过分析得出来,这就要求考生具有较好的分析能力。

再来解答一道论据方面的试题:

下列说法中,可以作为论据来支撑材料观点的一项是( )(3分)

A.“一时代之学术,必有其新材料与新问题。取用此材料以研求问题,则为此时代之新潮流。”

B.“以贯通个别和片段来串连整体的史学理论,在其自身的过度膨胀中消解了历史的整体性。”

C.“在当代新史学拓疆开域的多向扩展中,因缺乏对学术问题的聚焦,碎片化状况令人担忧。”

D.“我们面对基本史实,只需找史料就行,这种史料随时可找到一大摞,再一拼就是个文章。”

答题—误区

误区一:理解分析不当,弄错材料论点。例如:选A。A项是讲时代学术研究要用新材料,这样才能与时俱进。而材料中的论点为“碎片化难免伤害历史学研究”,即“碎片化会伤害历史学研究”。A项并不能证明材料观点,不能得分。

误区二:忽视关键词语,论据不合论点。例如:选C、D。C项指出了当前历史研究中碎片化现状及其产生原因,D项是讲碎片化研究的具体方法。而材料的主要论点为“碎片化难免伤害历史学研究”,“伤害”是关键词语,忽视了这个词语,就会将材料论点理解为“历史学研究中存在碎片化”,导致选择C项或D项,不能得分。

思维—快线

“论据”类题目,考查的是论据与论点之间的关系。因此,先要搞清本文的论点。根据题目“碎片化难免伤害历史学研究”和文章内容可知,题目即为论点。然后分析四个选项,A项说的是新时代中要用新材料与新问题来研究历史;B项说的是碎片化的史学理论对历史整体性的侵害;C项说的是碎片化产生的现状及其原因;D项说的是碎片化研究的具体方法。这样看来,只有B项能够支撑“碎片化伤害了历史学研究”这个论点。故答案为B项。

高分—模板

解答“论据”类题目,需要弄清本文的论点,再分析选项中的论据与文本论点之间能否形成关联,最后加以辨析作答。具体而言,可采用以下步骤:

第一步,概括分析论点。本类题考查论据是否可以支撑材料观点,那么,先要概括分析论点。方法有三:一是如果原文中有明确的观点,可以直接拿来;若没有,则找关键词,自己加以概括;三是若都没有,则用自己的话来进行概括。然后分析这个论点表达的是什么,为后面的论据分析服务。

第二步,分析论据内容。在分析选项论据时,要特别注意的是本类题中的论据原文是没有的,大都属于理论论据,且是引用其他文章中的,这加大了理解的难度。我们可以扣住每个选项中的关键词语进行分析理解。

第三步,辨析能否支撑。掌握了文章论点和选项论据内容后,再将选项论据与文章论点对照,看哪个选项能够证明文章论点,哪个选项不能证明文章论点,从而得出答案。要注意的是,解答的关键不是判断选项的论据所证明的观点是否合理,而在于弄清选项的论据与文章论点是否能够形成有机对应。

(本文由龙门尚学南湖校区厍老师整理)

专属方案 教师多对一,专业定制

师资保障 中高考经验丰富,专业团队

心理咨询 心理疏导、激发斗志

金牌教研 科学规划,高效提分

优质服务 全程监督,及时反馈

龙门尚学校区:江夏校区光谷校区水果湖校区武汉中学校区青山校区吴家山校区崇仁路校区钟家村校区

咨询总线

版权所有 Copyright © 2021 武汉龙门尚学一对一辅导中心

鄂ICP备2021001515号